Спеціалістами юридичної фірми «Жук і Партнери» надано правову допомогу клієнту – Товариству з обмеженою відповідальністю «С» в господарському спорі з Приватним підприємством  «В» про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги.

   Суть спору полягала у наступному. В 2012 році між ТОВ «С» та ТОВ «П» (первісним кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до цього договору, ТОВ «С» набуває право вимоги належне первісному кредитору, і стає кредитором за відвантажену продукцію ПП «В».

   Станом на 2014 рік  ПП «В» мало заборгованість перед клієнтом юридичної фірми у розмірі більш ніж 70 000,00 грн. У зв’язку з несплатою боргу, в інтересах клієнта до господарського суду Дніпропетровської області було подано відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості.

   Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено та стягнуто з ПП «В» на користь ТОВ «С» понад 70 000,00 грн.

   Не погоджуючись з рішенням суду, Відповідачем було подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з вимогою скасувати рішення господарського суду.

   Постановою апеляційного суду, апеляційна скарга ПП «В» була відхилена, рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

   Наступний етап надання правової допомоги клієнту – безпосереднє стягнення боргу через Державну виконавчу службу.

   У суді клієнта представляли юристи ЮФ «Жук і Партнери» Сергій Закалюжний та Дмитро Антонов.

   До юридичної фірми звернувся клієнт – фізична особа з наступною проблемою. В 2013 році ним придбана квартира, що була виставлена на публічні торги Державною виконавчою службою як арештоване майно боржника. Але, придбавши квартиру, клієнт не міг в неї вселитися, адже попередній власник добровільно не звільняв помешкання та був там зареєстрований.

   В інтересах клієнта до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу було подано позовну заяву з вимогою визнання особи такою, втратила право на проживання та виселення. Рішенням суду вимоги були задоволені в повному обсязі, новий власник квартири може в повній мірі реалізовувати своє право на користування особистою приватною власністю.

   Інтереси клієнта в суді представляв юрист ЮФ «Жук і Партнери» Дмитро Антонов.

   В квітні 2014 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру».  Згідно з даним Законом, скасовується необхідність погодження з державними органами здійснення господарської діяльності, на яку раніше потрібно було отримувати дозволи

   В цілому, внесені зміни суттєво зменшують адміністративний тиск на суб’єктів господарювання та упорядковують кількість дозвільних документів.

   Ознайомитись з повним Переліком документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, які скасовано можна тут .

  Шановні  колеги, друзі! Щиро вітаємо вас із святом Світлого Христового Воскресіння!

 Традиційно Великдень пов‘язаний із пробудженням Землі, весняним розквітом, духовним та фізичним очищенням людини, зміцненням її віри в добро, чесність, справедливість.

 Тож нехай Великодні свята принесуть Вам благословення і натхнення, радість і удачу, благодать, мир і щастя!

   Спеціалістами юридичної фірми «Жук і Партнери» надано правову допомогу клієнту у спорі з громадянином «Д» про визнання заповіту недійсним.

   Суть спору полягала у наступному. Після смерті рідної сестри, клієнт звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак виявилося, що сестрою раніше був зроблений заповіт на сторонню особу.

   Зважаючи на це, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу був поданий відповідний позов про визнання заповіту недійсним, адже померла у час підписання заповіту не могла усвідомлювати своїх дій по причині тяжкого стану здоров’я. Під час розгляду справи була проведена посмертна  психіатрична експертиза, в якості свідків викликані лікарі, що лікували померлу в останні роки її життя та зібрані інші докази на підтвердження позовних вимог.

   Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, спірний заповіт судом визнано недійсним.

   У суді клієнта представляв юрист ЮФ «Жук і Партнери» Сергій Закалюжний.

   Юридична фірма «Жук і Партнери» захистила клієнта – фізичну особу у судовому спорі, суть якого полягала у наступному.

   В 2007 році Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення згідно з яким з Приватного підприємства «С» на користь фізичної особи «Т» було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі понад 20 000 гривень.

   В 2010 році, у зв’язку з неможливістю виконання даного рішення, ухвалою Центрально-Міського районного суду, було змінено спосіб та порядок виконання рішення, а саме стягнуто вказану суму з директора підприємства.

   В кінці 2013 року державним виконавцем було накладено арешт на особисте майно директора підприємства та заборона на його відчуження, після чого він звернувся до юридичної фірми за правовою допомогою.

   Проаналізувавши матеріали справи, в інтересах клієнта, до апеляційного суду Дніпропетровської області було подано, по-перше, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, адже після винесення ухвали суду пройшло вже більше трьох років, та, власне, і апеляційна скарга з вимогою скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

   За результатами розгляду справи, строк на подання апеляційної скарги був поновлений, а скарга задоволена в повному обсязі. Ухвала суду першої інстанції скасована, арешт на майно та заборону його відчуження знято.

   Інтереси клієнта в суді представляв юрист ЮФ «Жук і Партнери» Дмитро Антонов.

   Команда юристів  Юридичної фірми «Жук і Партнери» захистила інтереси підприємства у спорі з податковою інспекцією.

   Податковим органом проведено документальну перевірку підприємства – виробника гірничошахтного обладнання з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з іноземними підприємствами. За результатами  перевірки, на думку податкової, виявлені факти порушення податкового законодавства в частині завищення податкового кредиту на суму податку на додану вартість.

   У зв’язку із чим прийняте податкове повідомлення-рішення про стягнення суми більш ніж 80000 гривень сум за податком на додану вартість та штрафних санкцій.

   Податкове повідомлення-рішення оскаржене юристами Юридичної фірми «Жук і Партнери»  до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

   За результатами розгляду позову  суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення у повному обсязі.

   Бажаємо Вам творчого натхнення, професійних досягнень і реалізації усіх Ваших планів! Нехай Новий рік принесе Вам радість і процвітання, надійних друзів і партнерів, спокій і затишок у Вашій родині!

     Шановні колеги, щиро вітаю з професійним святом – Днем адвокатури України! Бажаю успіхів і високих професійних досягнень!

Віктор Жук,

адвокат

Директор Юридичної фірми «Жук і Партнери.

   Спеціалістами юридичної фірми «Жук і Партнери» надано правову допомогу клієнту у спорі з громадянкою «А» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

   Суть спору полягала у наступному.

   У 2009 сторони уклали попередній договір купівлі-продажу авто, з метою розстрочення сплати вартості автомобіля та передачі в користування автомобіля відповідачеві.

   Однак, к у 2010 році в автомобілі, що належить позивачу, виникла пожежа, внаслідок якої авто зазнало значних ушкоджень. Тому власником авто і було подано позов до клієнта юридичної фірми про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої пожежею автомобіля.

  На думку позивача та його представника, відповідальність за пошкодження автомобіля мав нести відповідач, оскільки між ними укладався попередній договір купівлі-продажу, та на їх думку винним у пожежі був саме відповідач.  Ціна позову складала при цьому – близько 70000 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

   Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, позовні вимоги позивача були задоволені.

   Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до апеляційного суду Дніпропетровської області в інтересах клієнта було подано апеляційну скаргу з вимогою скасувати незаконне рішення.

   За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції, скарга клієнта була задоволена у повному обсязі, рішення рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу скасовано та стягнуто з позивача судові витрати пов’язані з розглядом апеляційної скарги.

   Рішення суду апеляційної інстанції було вмотивовано недоведеністю вини відповідача у зв’язку з чим ризик випадкового знищення або пошкодження майна мав нести його власник.  

   У суді клієнта представляв юрист ЮФ «Жук і Партнери» Сергій Закалюжний.